Una vez recopilada toda información sobre el proceso abierto por la FEMP de CLM sobre el Proyecto CLIME y analizados los pliegos de esta licitación, al Grupo Municipal de Ciudadanos Puertollano nos surgen las siguientes dudas;
- No encontramos definido en los pliegos un hito temporal para el comienzo del contrato, ni tampoco se estipula de forma clara el tiempo en que comenzaría el beneficio para el adjudicatario ni para los ayuntamientos adscritos a este proyecto.
- Hemos observado que se incluye la posibilidad de revisar los precios si el combustible y la energía sube a partir del segundo año, y que estas subidas no se absorberían por el ahorro. En ese segundo año, ¿podríamos empezar a pagar más de lo que se está pagando ahora? Si esto es así, no nos contaron la verdad.
- Como base de referencia de los ahorros utilizan el 2016 o el momento de realización de auditorías, surgiéndonos la duda de que si todas las mejoras que hayan hecho los ayuntamientos desde la fecha de referencia hasta la firma del contrato, se consideraría ahorro conseguido por el licitador.
- En los Pliegos, siguen sin aclararse nuestras dudas de cuanto tiene que pagar nuestro Ayuntamiento durante la duración del contrato, si realmente se va a percibir algún ahorro y de si la ley nos permite firmar un contrato mixto de servicio-suministro con la duración a la que obligan los pliegos.
- El alcance de esta segunda fase del Proyecto Clame para Puertollano, no incluiría ninguna actuación en las calderas, nada de válvulas en los radiadores, nada de biomasa, nada de bombillas leds en los edificios, tan solo se contempla que el adjudicatario se hará intermediario de los contratos de suministro de electricidad, gas y combustible, ante esto nos preguntamos ¿Este es el único ahorro que va a suponer el CLIME para lo que no sean farolas? ¿Se busca un verdadero beneficio medioambiental o simplemente un aparente ahorro monetario?
- En cuanto a las prestaciones que debe asegurar el adjudicatario, nos planteamos las siguientes cuestiones, puesto que lo vemos de difícil cumplimiento;
- ¿Qué se entiende por fallo corriente o un fallo no corriente?
- ¿Cómo podrá dar la empresa adjudicataria a los 58 municipios adscritos al Proyecto CLIME 24 horas al día los 365 días del año, distantes a lo largo de toda la geografía regional los siguientes servicios?
- Capacidad de intervención de 24 horas al día.
- En caso de mantenimiento puntual de una instalación, intervenir en un plazo máximo de 2 horas.
- En caso de averías, intervenir en un plazo máximo de 24 horas.
- Deben realizarse una revisión de todos los puntos de luz en un máximo de 1 hora una vez por semana en todos los municipios.
- Se piden que la empresa adjudicataria disponga de 6 camiones para cambiar las bombillas de las farolas en cualquier municipio. En Puertollano, se necesitan ya dos, y uno de ellos especial para poder trabajar en cuestas.
- A la empres adjudicataria se le pide un Seguro de Eficiencia Energética, pero ¿por qué no se da ningún detalle de cantidades cubiertas ni ninguna otra característica?
- En cuanto a las penalizaciones por incumplimiento de contrato ¿por qué son tan genéricas? Dada la complejidad y montante económico del contrato ¿no deberían ser uno de los aspectos que deberían haber quedado mejor definidos, por garantía de servicio para las entidades locales y seguridad por parte de las empresas?
En conclusión, observamos en estos pliegos condiciones de difícil cumplimiento por parte de la empresa adjudicataria, como que obligatoriamente tuvieran que visitar todas las instalaciones en el mismo plazo del que disponían para entregar las ofertas, un incomprensible y poco habitual límite en páginas a la extensión de la oferta técnica, la obligación de realizar 58 estudios económicos financieros, que se imponga el disponer el licitador de dos suministradores solventes sin poder comprarle a uno más del 70% de los bienes. Todo esto a nuestro juicio está totalmente en contra de la libertad de mercado.
Tampoco tiene lógica fijar el ahorro al 10% durante 10 años, ya que cabe la posibilidad que durante ese periodo haya avances tecnológicos que puedan superar esa cifra. Ni tiene mucho sentido que en otras localidades se hagan excepciones que permitan bajarlo al 3,5%.
Además, este pliego se publica con unas condiciones tan particulares como tener sólo 10 días para pedir que se aclaren dudas, que un 25% del contrato sean instalaciones no auditadas, que haya poblaciones que ya tienen empresas o personal que deberá repercutirse en la empresa adjudicataria… Todo es una tremenda inseguridad para la empresa que se presente, salvo que el planteamiento del adjudicador con respecto al contratista vaya a ser de extrema laxitud y aquiescencia en el control de las actividades a desarrollar… dicho más claramente, que se vaya a tolerar una chapuza.
Por último, indicar que la FEMPCLM que tan gran favor nos parece hacer con brindarnos el CLIME, percibirá un canon de 20.000 € cada tres meses en concepto de supervisión del contrato. Teniendo en cuenta que Puertollano es un 20% del total del contrato, estaremos contribuyendo indirectamente con 4.000 euros cada tres meses a que se mantenga un puesto de trabajo asignado nadie sabe con qué proceso o criterios de selección, en Toledo, sin que se nos haya respondido a ninguna pregunta ni nos aclaren en ningún momento el ahorro que en conjunto nos supone el CLIME para Puertollano.
Compartimos el enlace a la FEMPCLM donde viene la información sobre el proyecto CLIME http://www.fempclm.es/Proyecto-CLIME-Innovacion-y-Eficiencia-Energetica-en-las-Entidades-Locales-de-CLM_es_1_829.html
